杉德支付起诉广发信用卡中心

一家支付机构，将一家银行信用卡中心告上了法庭。

开庭公告显示，杉德支付网络服务发展有限公司诉广发银行股份有限公司信用卡中心财产损害赔偿纠纷一案，计划于2026年6月24日14时在上海市徐汇区人民法院第二十七法庭开庭审理，案号为（2026）沪0104民初10571号。

目前，公告尚未披露杉德支付的具体诉讼请求、涉案金额及主张依据。双方是否因信用卡交易结算、资金调整、拒付处理、渠道合作或其他事项产生纠纷，仍需等待后续材料披露。

本案由支付机构起诉信用卡中心。

支付之家梳理此前可查案件中，支付机构与银行或信用卡中心之间，已经出现因资金处理、清算责任引发的诉讼。

从现有材料看，富友支付与兴业银行体系之间至少出现过三起诉讼记录。

福州法院公布的金融商事审判案例显示，2015年，上海富友支付服务有限公司曾起诉兴业银行股份有限公司。该案源于富友旗下移动支付渠道“随心富”受理的16笔交易，合计40万元。法院查明，相关交易真实背景为借记卡之间的卡卡转账，但富友作为收单机构，将交易类型和商户类型上送为“消费”及“信用卡还款”。

该案一审判令兴业银行返还富友40万元。兴业银行上诉后，福州市中级人民法院于2016年4月23日作出二审判决，撤销一审判决，驳回富友诉讼请求。二审法院认为，富友与兴业银行作为银联清算参与方，双方基于银联规则形成资金清算合同关系；富友未按真实交易背景上送交易类型和商户类型，属于收单业务严重违规，兴业银行依据银联规则处理相关资金并无不当。

此后，富友支付与兴业银行信用卡中心又发生诉讼。上海法院公开裁定显示，2020年，上海富友支付服务股份有限公司起诉兴业银行股份有限公司信用卡中心，案号为（2020）沪0115民初20685号，案由为财产损害赔偿纠纷。该案立案后，法院认为案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理。

2021年，富友支付与兴业银行信用卡中心有一件财产损害赔偿纠纷，案号为（2021）沪0115民初26608号之一。裁判结果显示，上海市浦东新区人民法院于2021年10月21日裁定准许原告富友支付撤诉。

相关记录表明，支付机构向信用卡中心提起财产损害赔偿诉讼，此前已有案例。

信用卡中心作为原告起诉支付机构的案件同样存在。

亚联发展年度报告披露，平安银行股份有限公司信用卡中心曾与开店宝支付服务有限公司发生财产损害赔偿纠纷，涉案金额136.85万元，后由原告撤诉结案。

另一件已有裁判结果可查的案件，是交通银行太平洋信用卡中心诉卡友支付案。该案案由为其他所有权纠纷，但同样涉及信用卡交易报送与资金清算责任。

上海金融法院公布的典型案例显示，2018年1月至3月，卡友支付为交行信用卡中心发行的信用卡提供收单业务，其中31.56万笔、涉及金额约21.20亿元的业务，报送的商户类别码均为9498。交行信用卡中心发现，相关交易存在套用信用卡还款业务商户类别码开展信用卡消费交易的情况，并据此主张手续费损失906.65万元。

法院认定，发卡行与收单机构虽然没有单独签署书面合同，但双方基于银行卡交易事实及相关业务规则，形成资金清算合同法律关系。最终，卡友支付被判赔偿交行信用卡中心手续费损失906.65万元及相应利息，二审维持原判。

富友、卡友支付等案件不能直接套用于杉德本案。

上述案件只能说明，支付机构与银行、信用卡中心之间曾因交易报送、资金处理和损失承担发生诉讼，不能用来判断杉德此次起诉广发信用卡中心的具体原因。

目前，杉德提出了哪些诉讼请求、主张何种损失、双方因何发生纠纷，尚无公开材料披露。

杉德支付公司成立于2011年6月，是一家提供支付服务的非银行支付机构。其官网列示有银行卡POS收单、小微商户POS收单和聚合支付等业务，其中银行卡POS收单业务涉及为特约商户提供银行卡受理及交易资金结算服务。

广发银行信用卡中心经营信用卡相关业务。

银行卡交易发生后，收单机构提交的商户和交易信息，可能影响后续清算及账务处理；若纠纷涉及争议交易、退款、拒付或资金调整，相关处理依据也可能成为双方举证内容。杉德此次起诉广发信用卡中心是否涉及上述事项，现有材料尚不能确认。

除此次诉讼外，杉德支付近期还出现一项牌照续展公开信息。

中国人民银行4月30日发布的非银行支付机构《支付业务许可证》续展（换证）公示信息显示，人民银行决定中止对杉德支付网络服务发展有限公司《支付业务许可证》续展申请的审查。

支付之家分析认为，支付机构与信用卡中心发生资金损失争议，责任认定离不开交易记录、清算规则、资金处理依据和损失证据。富友早期案件与卡友支付案件均显示，收单机构提交的交易信息与真实交易情况不符，可能直接影响资金处理结果，并形成赔偿责任。

杉德此次作为原告起诉广发信用卡中心，其具体诉讼请求、损失金额和主张依据尚未公开。案件是否涉及银行卡收单、交易结算、资金处置或其他合作事项，仍需等待后续材料披露。

根据当前开庭公告，该案计划于6月24日在上海市徐汇区人民法院开庭审理。对于支付机构与发卡行，交易信息是否准确、资金处理是否具备依据、异常事项是否留有可核查记录，都可能影响后续责任认定。